Danh tiếng của đầu tư thụ động thông qua các quỹ chỉ số và các đối tác ETF của họ đã được nguyên sơ trong những năm gần đây.
Trong năm 2014, chỉ có 10% số cổ phiếu đang hoạt động tập trung vào các công ty lớn ở Hoa Kỳ đã đánh bại chỉ số chứng khoán S & P 500. Và loại thành tích kém này từ các quỹ được quản lý tích cực không chỉ là xu hướng một năm. Burton Malkiel, giáo sư kinh tế học danh dự tại Đại học Princeton và là tác giả của Đi bộ ngẫu nhiên xuống phố Wall (bây giờ trong phiên bản thứ 11 sau 42 năm) đã nghiên cứu hoạt động so với đầu tư thụ động trước cả ấn bản đầu tiên của mình, nơi ông đề nghị đầu tư thụ động. Anh ta có những điều sau đây để nói,
“Mỗi lần tôi cập nhật ấn bản mới, thường là bốn năm một lần, tôi nhận được kết quả tương tự: Chỉ mục chi phí thấp hoạt động tốt hơn 2/3 hoặc nhiều người quản lý hoạt động theo thời gian. Và một phần ba hoạt động tốt hơn không bao giờ giống nhau từ giai đoạn này sang giai đoạn tiếp theo.”
Morningstar, một công ty nghiên cứu đầu tư, phát hiện ra rằng trong năm 2014, các quỹ đầu tư của Mỹ đã mất 98,4 tỷ USD trong khi các quỹ vốn chủ sở hữu của Hoa Kỳ nhận được 166,6 tỷ USD từ các nhà đầu tư. Ngày càng có nhiều nhà đầu tư đang bắt đầu vào đầu tư thụ động đó là nơi để - và các đô la đang theo sau.
Thay đổi ấn tượng, tuy nhiên, trong báo cáo rất giống những con số sau đây REALLY nhảy ra ngoài với tôi:
- Tổng tài sản hoạt động của quỹ được quản lý tại Hoa Kỳ: 9,753 nghìn tỷ đô la
- Tổng số tài sản được quản lý quỹ thụ động của Hoa Kỳ: 4.156 nghìn tỷ đô la
Đúng rồi - hơn 70% tài sản của Mỹ đầu tư vào các quỹ giao dịch lẫn nhau và trao đổi vẫn đang trong các quỹ được quản lý tích cực!
Điều này đặt ra câu hỏi: whyyyyyyy?
Nếu quỹ chỉ số thụ động và quỹ ETF thật tuyệt vời, tại sao mọi người không đầu tư vào chúng?
Tôi nghĩ rằng có bốn câu trả lời cho câu hỏi đó - không ai trong số đó là hợp pháp hoặc tốt cho nhà đầu tư. Hãy bắt đầu với phổ biến nhất.
Desire to Outperform Index Trung bình
Tôi sẽ cung cấp một câu chuyện cá nhân nhỏ ở đây minh họa tâm lý dẫn đến đầu tư quỹ được quản lý tích cực. Trước khi bắt đầu blog này, tôi là một người tin tưởng nhiệt tình trong các quỹ được quản lý tích cực. Và cách nào tốt hơn để chọn những khoản tiền đó hơn hiệu suất thực tế? Vì vậy, tôi đã chải qua bảng xếp hạng quỹ và tìm thấy CGMFX - một quỹ tương hỗ được quản lý tích cực của Hoa Kỳ. Quản lý của nó, Ken Heebner, đã hoàn toàn trỗi dậy chỉ số S & P500 trong ba và năm năm. Hiệu suất của CGMFX (màu xanh lam) trông như thế này so với S & P500 (màu đỏ):
“Wow, nhìn kìa! Lợi tức 146% so với S & P 500 là 55% trong 3 năm trước đó. Vâng, anh chàng này rõ ràng có một hồ sơ theo dõi hợp pháp của liên tục vượt trội so với trung bình thị trường. Và một thứ hạng quỹ 5 sao! Anh ta phải biết công cụ của mình và có công thức chiến thắng. Tôi cũng muốn hoạt động tốt hơn. Tỷ lệ chi phí 2% là không có gì khi bạn đánh bại mức trung bình 30% mỗi năm!”
Vì vậy, tôi đã đầu tư hầu hết các khoản tiết kiệm cá nhân nhỏ mà tôi có trong CGMFX. Sau đó, điều này xảy ra vào năm 2008 và hơn thế nữa …
Thực tế là một số nhà quản lý đánh bại các chỉ số một số thời gian (và nhận được một lượng lớn các khoản đầu tư từ những người hy vọng đánh bại mức trung bình), nhưng sau đó họ quay trở lại trái đất. Gần không đánh bại các trung bình nhất quán trong thời gian dài. Trong khi đó, họ đã thanh toán bằng lệ phí tỷ lệ chi phí của bạn.
Mọi người đều nghĩ rằng họ ở trên mức trung bình trong hầu hết mọi thứ trong cuộc sống - không ít hơn với việc mua cổ phiếu / quỹ. Tôi rơi vào cái bẫy đó, trong thực tế, tôi không biết gì về việc đầu tư vào thời điểm đó. Đừng phạm sai lầm tương tự.
Suck 401K của chúng tôi, với các tùy chọn chỉ mục có giới hạn
Rất ít nhà đầu tư cá nhân đầu tư bên ngoài 401K. Đó là một vấn đề, khi nói đến sự đa dạng và khả năng chọn quỹ chỉ số. Một nghiên cứu cho thấy 401K có trung bình chỉ có 25 lựa chọn quỹ - trung bình chỉ có 3,7 quỹ chỉ số cho mỗi. Kết quả là, chỉ có 23% tài sản 401K được đầu tư vào các quỹ chỉ số.
Bao giờ tự hỏi tại sao 401K của bạn có hút không?
Thật là đơn giản. Các bộ phận nhân sự muốn giữ chi phí hành chính mức thấp 401K, vì vậy thay vì trả phí quản lý trực tiếp, họ cho phép quản trị viên 401K chọn các tùy chọn đầu tư. Vấn đề với điều đó là quản trị viên thường sẽ hạn chế lựa chọn quỹ đối với các quỹ có lợi nhất cho họ (thường là tiền của họ). Với những thỏa thuận này, chi phí được chuyển từ người sử dụng lao động sang nhân viên - giống như họ đã chuyển từ lương hưu phúc lợi được xác định sang xác định đóng góp 401K.
Giai thoại, trước 401K hiện tại của tôi, hai 401K trước đó của tôi có ít hơn 20 quỹ tương hỗ và các lựa chọn quỹ chỉ số bằng không. 403B mới nhất của bà 20SF là thông qua Fidelity và 80% + các tùy chọn đầu tư là quỹ tương hỗ Fidelity.
Nếu 401K của bạn hoặc quỹ hưu trí do nhà tuyển dụng tài trợ khác cung cấp ít tiền cho các quỹ chỉ số thụ động, thì nhu cầu tốt hơn.
Quảng cáo tiếp thị
Một lý do khác khiến các nhà đầu tư vẫn quá khốn khổ với các quỹ tương hỗ được quản lý chủ động là họ có rất nhiều tiền quảng cáo / tiếp thị sau họ.Môi giới đầu tư kiếm nhiều tiền hơn thông qua các quỹ được quản lý để họ đặt thêm đô la quảng cáo và chú ý phía sau họ hơn là họ cung cấp các dịch vụ quỹ chỉ số của họ (Vanguard là ngoại lệ hiếm).
Nhiều quỹ tích cực quản lý hoạt động trong phí quảng cáo vào phí quản lý tổng thể của họ. Khi bạn tính một tỷ lệ chi phí 1% +, có nhiều chỗ hơn cho điều này hơn khi bạn tính 0,1% cho một quỹ chỉ mục.
Và quảng cáo hoạt động. Có bao nhiêu “quỹ của chúng tôi đã đánh bại các quảng cáo trung bình của họ” mà bạn đã xem hoặc nghe thấy? Họ phải làm việc. Thật dễ dàng để làm nổi bật kết quả ngắn hạn với các quỹ tương hỗ được quản lý tích cực. Và ngay cả khi họ đã có đô la phía sau họ, nó khó khăn hơn nhiều để quảng cáo "thực hiện cho chỉ số trung bình của nó" cho một quỹ chỉ số thụ động. Tóm lại: các quỹ chỉ số không có sự hấp dẫn giới tính hoặc tiền quảng cáo / tiếp thị phía sau chúng.
Xung đột lợi ích
Một cố vấn hoặc môi giới không theo tiêu chuẩn tín dụng có thể kiếm được các khoản phí không tiết lộ có thể tạo ra mâu thuẫn về lợi ích và làm cho khách quan của mình bị mất - không yêu cầu tiết lộ các khoản phí và xung đột lợi ích đó. Yêu cầu duy nhất đối với các nhà tư vấn / môi giới không theo tiêu chuẩn tín dụng là sản phẩm "phù hợp" cho khách hàng - không nhất thiết phải là "phù hợp nhất".
Có - đây là trung tâm của lời kêu gọi mở rộng tiêu chuẩn ủy thác của Nhà Trắng và sự phản đối mạnh mẽ của ngành tài chính đối với nó.
Các nhà tư vấn và môi giới không theo tiêu chuẩn tín dụng được khuyến khích bán các sản phẩm tạo ra nhiều hoa hồng nhất - vốn thường được tài trợ bởi quỹ hoa hồng của công ty hoặc các công ty khác. Quỹ nào tạo ra nhiều hoa hồng nhất? Gợi ý: đó không phải là quỹ chỉ số với tỷ lệ chi phí 0,1%.
Nếu bạn làm việc với một cố vấn hoặc môi giới, hãy hỏi họ xem họ có tuân theo tiêu chuẩn ủy thác hay không. Nếu họ trả lời “có”, hãy để họ viết bằng văn bản. Nếu họ trả lời “không”, hãy tìm nơi khác. Và bạn chỉ nên làm việc với các cố vấn tính phí theo lệ phí. Khi chọn một nhà hoạch định tài chính, hãy đảm bảo bạn giới hạn xung đột lợi ích.
Và - bắt đầu nắm bắt các quỹ thụ động so với hoạt động. Đầu tư thụ động có vẻ nhàm chán, nhưng đó là một phần lý do tại sao nó ngoạn mục.
Thảo luận về Reader:
- Bạn vẫn đầu tư vào các quỹ được quản lý tích cực? Tại sao hay tại sao không?
- Phần trăm tài sản của bạn là gì trong các quỹ được quản lý và chủ động?
