Hôm qua tôi đọc một bài báo được viết bởi Paul Krugman khiến tôi bị ném. Được gọi là Tuyên ngôn Twinkie, tiêu đề của bài viết là phần hay nhất; tất cả đã xuống dốc sau đó. Krugman muốn chúng ta quay trở lại ngày khi mức thuế thu nhập liên bang biên cao nhất là 91%.
Và lập luận của anh ta là sai lầm khi nó chết đơn giản. Ông lưu ý một cách chính xác rằng chúng tôi đã từng có một mức thuế liên bang hàng đầu là 91% (khoảng năm 1950) và chúng tôi đã làm tốt. Do đó, thuế suất cao không ảnh hưởng đến nền kinh tế, ông tuyên bố. Anh ta không phải là người đầu tiên so sánh các khung thuế của ngày hôm nay với những người từ một thời đại đã qua. Ông cũng không phải là người đầu tiên nhầm lẫn giữa thuế suất biên với thuế suất hiệu quả. Đây là những gì anh ta phải nói–
Xem xét các câu hỏi về thuế suất đối với người giàu có. Quyền hiện đại của người Mỹ, và phần lớn các trung tâm bị cáo buộc, bị ám ảnh bởi quan niệm rằng mức thuế suất thấp ở trên cùng là rất cần thiết cho sự tăng trưởng. Hãy nhớ rằng Erskine Bowles và Alan Simpson, buộc tội sản xuất một kế hoạch để hạn chế thâm hụt, tuy nhiên bằng cách nào đó đã kết thúc niêm yết "thuế suất thấp hơn" như là một "nguyên tắc hướng dẫn."
Tuy nhiên, trong những năm 1950 thu nhập trong khung đầu phải đối mặt với thuế suất biên 91, tức là, 91%, trong khi thuế lợi nhuận của công ty gấp đôi so với thu nhập quốc dân, như những năm gần đây. Các ước tính tốt nhất cho thấy rằng vào khoảng năm 1960, 0,01% người Mỹ hàng đầu đã trả một mức thuế liên bang hiệu quả hơn 70%, gấp đôi số tiền họ trả hôm nay.
Bạn có thấy bàn tay nhỏ không? Nếu không, đã đến lúc xem xét thuế suất hiệu quả so với thuế suất biên. Sau đó, chúng tôi sẽ trở lại yêu cầu của Krugman.
Thuế suất biên
Tỷ lệ cận biên đề cập đến các khung thuế mà chúng ta đã quen thuộc. Hôm nay, tỷ lệ cận biên cao nhất là 35%. Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là người giàu thực sự trả 35% thu nhập bình thường của họ trong thuế liên bang. Và có một số lý do cho việc này.
Thứ nhất, thuế suất liên bang là tiến bộ. Khi bạn kiếm được nhiều tiền hơn, tỷ lệ thu nhập gia tăng của bạn tăng lên. Hôm nay, ví dụ, một cặp vợ chồng đã khai thuế chung sẽ trả 10% cho thu nhập đầu tiên $ 17.000 của họ. Điều đó đúng cho dù tổng thu nhập chịu thuế của họ là 25.000 đô la hay 250.000 đô la. Nói cách khác, người giàu không áp dụng 35% đến 100% thu nhập của họ. Đối với một cặp vợ chồng khai thuế chung, họ sẽ chỉ áp dụng 35% cho phần thu nhập chịu thuế của mình vượt quá $ 388,350.
Thứ hai, mã số thuế có vô số khoản khấu trừ. Một số khoản khấu trừ phổ biến hơn bao gồm tiền lãi thế chấp nhà, thuế tiểu bang và địa phương, và đóng góp từ thiện. Và những khoản khấu trừ này đã thay đổi theo thời gian. Bạn có thể nhớ lại thời gian khi bạn thực sự có thể khấu trừ số tiền lãi bạn trả cho nợ thẻ tín dụng. Nhưng vấn đề là thu nhập chịu thuế của bạn không bao giờ bằng thu nhập thực tế của bạn.
Cuối cùng, mã số thuế cung cấp một số miễn giảm và tín dụng thuế cũng làm giảm trách nhiệm thuế của bạn. Miễn giảm cho người phụ thuộc và tín dụng thuế để nhận nuôi con chỉ là hai ví dụ.
Thuế suất hiệu quả
Vậy một người thực sự phải trả thuế bao nhiêu? Câu hỏi đó đưa chúng ta đến mức thuế hiệu quả. Nếu bạn tính thuế thực sự bạn trả và chia cho tổng thu nhập của bạn, kết quả là thuế suất hiệu quả của bạn. Và đây là một sự phân biệt quan trọng.
Ví dụ: mã số thuế có thể có tỷ lệ cận biên 91% nhưng dẫn đến số tiền thuế phải trả ít hơn so với tỷ lệ cận biên là 35%. Làm sao? Nếu nó cung cấp các khoản khấu trừ đủ và đủ tín dụng để giảm thuế thực tế mà họ phải trả. Thực tế, trước năm 1986, có nhiều cách để tránh thuế hơn là hiện nay. Kết quả là, so sánh các khung thuế sau năm 1986 với những người trước đây giống như so sánh táo với cam.
Mức thuế suất biên 91%?
Tham chiếu của Krugman với mức thuế suất cận biên 91% và thuế suất hiệu quả 70% đã loại bỏ một số chi tiết tốt hơn.
Đầu tiên, vào năm 1960, tỷ lệ 91% được áp dụng cho phần thu nhập vượt quá $ 400.000. Trong đô la của ngày hôm nay, nó sẽ tương đương với một cặp vợ chồng kiếm được hơn 3 triệu đô la (Cục Thống kê Lao động có một máy tính lạm phát tiện dụng). Nói cách khác, khung đầu trong năm 1960 là không có cách nào so sánh với khung đầu ngày hôm nay, mà đá cho một cặp vợ chồng có thu nhập chịu thuế chỉ 388.350 $. Và bằng cách này, thuế suất của những người làm $ 4,000 hoặc ít hơn trong năm 1960 là một con số khổng lồ 20%. Vì vậy, nếu Krugman đúng là mức thuế suất biên cao là lành tính, tại sao không tăng lãi suất của mọi người?
Thứ hai, tham chiếu của ông với mức thuế hiệu quả 70% cho người giàu là rất sai lầm. Tỷ lệ đó không giới hạn thuế thu nhập. Trong một nghiên cứu của Thomas Piketty và Emmanual Saez, Hệ thống thuế liên bang Hoa Kỳ tiến bộ như thế nào? Một quan điểm lịch sử và quốc tế, họ cho thấy rằng phần lớn thuế suất 70% hiệu quả trong những năm 1960 là do biên chế, bất động sản, và thuế doanh nghiệp, không phải thuế thu nhập cá nhân.
Nhưng khi bạn so sánh thuế suất hiệu quả được tính bằng cách sử dụng thu nhập bình thường, tỷ lệ hiệu quả thấp hơn nhiều. Văn phòng Ngân sách Quốc hội đã nghiên cứu thuế suất hiệu quả từ năm 1979 đến 2002. Kết quả cho thấy rằng tỷ lệ hiệu quả đã giảm trong thời gian đó cho tất cả mọi người.
Năm 1979, tỷ lệ hiệu quả trung bình cho tất cả người nộp thuế là 22,2%. Đối với 1% hàng đầu, tỷ lệ này là 37% và đối với người thứ 5 dưới cùng của tất cả người nộp thuế, tỷ lệ hiệu quả là 8%. Năm 2002, tỷ lệ trung bình cho tất cả người nộp thuế là 20,7%.Đối với 1% hàng đầu, tỷ lệ giảm xuống còn 32,7% và đối với thứ 5 ở dưới cùng, tỷ lệ hiệu quả đã gần như giảm một nửa xuống còn 4,6%.
Vào cuối ngày, điều quan trọng là thuế suất hiệu quả, không phải là tỷ lệ cận biên. Và bất kỳ sự so sánh nào về tỷ suất cận biên lịch sử đều có giá trị nhỏ, do sự kết hợp thay đổi giữa khấu trừ thuế, tín dụng và nơi tạm trú thuế.