Tiểu bang Massachusetts nhận được một dấu hiệu lớn từ tôi vì đã trở thành tiểu bang đầu tiên cấm người sử dụng lao động hỏi về tiền lương, tiền lương, hoặc lịch sử lợi ích của họ như một câu hỏi trong quá trình phỏng vấn (ít nhất là sau khi họ làm việc lần đầu tiên cung cấp bao gồm bồi thường).
Động lực đằng sau pháp luật là giúp loại bỏ khoảng cách lương giới. Theo Cục điều tra dân số Hoa Kỳ, phụ nữ vẫn được trả 83 cent cho mỗi đô la mà nam giới kiếm được, mỗi thu nhập trung bình hàng tuần. Mức lương trung bình khác với mức lương bình đẳng cho công việc bình đẳng, nhưng nghiên cứu cho thấy rằng ngay cả đối với các công việc tương đương và yêu cầu giáo dục, có sự chênh lệch về lương từ lần tốt nghiệp đầu tiên, và nó vẫn còn (và tăng) với các cuộc đàm phán lương tiếp theo.
Tuy nhiên, không chỉ có những khoảng trống về tiền lương giới tính, mà còn không kém phần gây thiệt hại về khoảng cách tiền lương chủng tộc:
Phân biệt đối xử (cho dù chủ ý hoặc di sản từ các nhà tuyển dụng trước đây) khoảng cách lương là xấu, thực sự xấu. Và đó là đủ, theo ý kiến của tôi, để đặt một lệnh cấm liên bang về yêu cầu tiền lương, tiền lương, và lợi ích lịch sử.
Nhưng có một lý do khác khiến tôi tuyệt đối khinh khi các nhà tuyển dụng hỏi câu hỏi lịch sử tiền tệ đáng sợ và nghĩ rằng nên có lệnh cấm liên bang về nó: hoàn toàn không liên quan đến số tiền bạn phải trả cho công việc bạn đang phỏng vấn!
Không ai rời bỏ công việc với mục đích đạt được vai trò, trách nhiệm và trả tiền chính xác như nhau. Không - chúng tôi để lại để tăng cường hoặc hoàn toàn thay đổi trách nhiệm (và trong nhiều trường hợp, chúng tôi phải được bồi thường ở các cấp cao hơn nhiều so với những gì chúng tôi đã thực hiện trước đây). Chúng ta có thể và nên luôn luôn tìm kiếm công việc tốt hơn với mức lương tốt hơn.
Cũng có nhiều yếu tố khác khiến cho lịch sử tiền lương không liên quan, bao gồm chênh lệch lương địa lý, giá trị của tổng lợi ích, mức độ kinh nghiệm tại thời điểm nhận việc làm (thay vì mức lương trước đó) và hơn thế nữa.
Bạn nên được bồi thường cho những gì công việc của bạn hiện đang có giá trị cho vai trò mà bạn đang áp dụng - không phải cho vai trò bạn đã có trước đó. Nhưng chủ nhân hỏi câu hỏi lịch sử tiền lương vì một lý do nào đó, và chỉ một lý do duy nhất: họ muốn trả cho bạn ít nhất là họ có thể có thể lấy đi.
Cách tốt nhất để họ làm điều đó là tìm hiểu những gì bạn đã tạo ra và cung cấp số tiền không đáng kể cao hơn một chút so với số tiền đó. Do đó, câu hỏi lịch sử tiền lương là một sự kéo dài hoàn toàn về tăng trưởng tiền lương cần thiết ở đất nước này. Có những yếu tố khác khi chơi, nhưng nó chắc chắn là một yếu tố góp phần vào thu nhập hộ gia đình trung bình trì trệ mà chúng ta đã thấy kể từ năm 2000:
Nhưng cấm câu hỏi lương không phải là biện pháp duy nhất mà Massachusetts đã thực hiện. Họ cũng:
- người sử dụng lao động bị cấm yêu cầu, như một điều kiện làm việc, mà một nhân viên không được hỏi, thảo luận hoặc tiết lộ thông tin về tiền lương của nhân viên, bao gồm cả phúc lợi hoặc bồi thường khác, hoặc về tiền lương của bất kỳ nhân viên nào khác.
- người sử dụng lao động bị cấm tìm kiếm lịch sử tiền lương của bất kỳ nhân viên hiện tại hoặc cựu nhân viên nào.
Đó là loại bảo vệ nhân viên có ý thức chung mà tất cả người Mỹ nên được dành. Và tất cả chúng ta nên viết các quan chức được bầu của chúng tôi để thúc đẩy nó.
Một tiếng hét lớn đi đến tiểu bang Massachusetts để di chuyển chúng tôi theo hướng đó.
Trong khi đó, khi chủ nhân hỏi bạn câu hỏi lịch sử tiền tệ đáng sợ, bạn chỉ có thể trả lời,
"Chủ nhân của tôi cấm nhân viên thảo luận về bồi thường."
Hoặc, nếu bạn cảm thấy thực sự mạo hiểm,
“Vai trò trước của tôi không giống như vai trò này. Tiền lương trung bình cho những người hiện đang làm việc tại công ty của bạn là bao nhiêu? Tôi nghĩ đó sẽ là một cuộc thảo luận có liên quan hơn.”
