Khi bạn nhìn vào danh mục đầu tư của mình, Rube Goldberg có chú ý không? Goldberg là một người vẽ tranh biếm họa đoạt giải Pulitzer nổi tiếng vì vẽ những contraptions phức tạp được thiết kế để thực hiện một nhiệm vụ đơn giản. Trên thực tế, từ điển thế giới mới của Webster định nghĩa “Rube Goldberg” như là một “sáng chế phức tạp, có liên quan đến hài hước, đã cố gắng thực hiện một thao tác đơn giản”.
Đầu tư nên đơn giản. Không cần thiết phải có một hoặc nhiều quỹ tương hỗ bao gồm một loạt các loại tài sản. "Sự đa dạng" như vậy làm phức tạp việc quản lý các khoản đầu tư của bạn và không có khả năng làm tăng lợi tức của bạn hoặc giảm rủi ro của bạn.
Rube Goldberg đến với tôi khi gần đây tôi đọc một email từ một người đọc tên là Jason:
Nếu bạn mua một ETF có giá trị vốn hóa nhỏ như JKL và họ nói rằng họ mua các công ty SCV [Small Cap Value] dựa trên phương pháp chỉ mục của Morningstar, làm thế nào chúng ta có thể tin tưởng rằng phương pháp này thậm chí còn chính xác? Đó là Morningstar đang nói liệu một công ty có bị định giá thấp hay không, đây có phải là hoạt động đầu tư / mua cổ phiếu không hoạt động không ?? Morningstar là ai để nói liệu một công ty có bị định giá thấp không ??
Điểm chính của tôi: Tôi hiểu rằng SCV trong lịch sử đã vượt trội so với TSM [Tổng thị trường chứng khoán] nhưng chúng ta có thể tin tưởng vào bất kỳ dịch vụ nào, Morningstar hay bất kỳ ai khác, để “dự đoán” những công ty nào bị định giá thấp? Có bất kỳ điểm nào để tin tưởng vào phương pháp "lập chỉ mục" hay chúng ta chỉ đầu tư vào TSM và chấp nhận rằng không ai có thể dự đoán giá trị "thực" của công ty sẽ là gì và do đó không ai có thể dự đoán liệu một công ty có bị đánh giá thấp hay định giá quá cao hay không /sự phát triển.
Cảm ơn, tôi hy vọng quan điểm của tôi đã rõ ràng. Tôi vẫn là một nhà đầu tư trẻ / học tập nhưng tôi hiểu rằng liệu một cổ phiếu thuộc lĩnh vực “giá trị” hay “tăng trưởng” chỉ phụ thuộc vào một dịch vụ như Morningstar đánh giá nó là “định giá thấp”, “trên giá trị” hoặc “khá có giá trị”…
Đây là một email tuyệt vời về một chủ đề quan trọng. Chúng ta sẽ đầu tư để bắt chước thị trường tổng thể, hay chúng ta sẽ thu thập một tá hay nhiều cổ phần? Cách tiếp cận đúng là gì?
Tôi đã giải quyết câu hỏi của Jason về các quỹ “có giá trị” trong podcast. Tóm lại, một chỉ số được thiết kế để xác định giá trị so với tăng trưởng dựa trên toán học. Họ sử dụng các tỷ lệ như p / e (giá thu nhập), p / b (giá để đặt) và các biện pháp khách quan khác về giá trị.
Nhưng hãy quay lại câu hỏi chính của Jason - đầu tư phức tạp như thế nào? Điểm khởi đầu là Danh mục đầu tư 3-Quỹ.
1. Ba danh mục đầu tư quỹ
Có một nhóm được gọi là lỏng lẻo Bogleheads (được đặt tên theo người sáng lập Vanguard, John Bogle)người ủng hộ danh mục đầu tư ba quỹ. Ba quỹ bao gồm ba loại tài sản chính (tôi đã bao gồm Vanguard ETFs có thể sử dụng để xây dựng danh mục 3 quỹ, nhưng các quỹ tương hỗ và đầu tư từ các công ty khác cũng có thể được sử dụng):
- Tổng thị trường chứng khoán Mỹ (Ví dụ: VTI)
- Tổng số cổ phần Int'l thị trường Ví dụ: VGTXS)
- Tổng số thị trường trái phiếu (Ví dụ: VBMFX)
Với ba ETF đó bạn sẽ có thị trường đầu tư được bảo hiểm, nhưng chỉ có ba quỹ để quản lý, phân bổ và cân bằng lại. Đây là hướng tôi đang hướng đến khi tôi đơn giản hóa việc đầu tư của mình. Lưu ý rằng bạn có thể đơn giản hóa điều này hơn nữa với quỹ hưu trí ngày mục tiêu. Ví dụ, các quỹ mục tiêu của Vanguard sử dụng ba loại hình đầu tư trên cùng với một quỹ trái phiếu quốc tế.
2. Slice và Dice
Nhiều nhà đầu tư không hài lòng với danh mục 3-Quỹ trên. Cái nhìn để đa dạng hơn nữa các khoản đầu tư của họ vào các loại tài sản phụ. Thành thật mà nói, tôi đã thực hiện phương pháp xúc xắc và xúc xắc trong hơn hai thập kỷ.
Mặc dù không có cách nào có thể xây dựng danh mục đầu tư vượt ra ngoài các lớp tài sản cốt lõi, dưới đây là năm lớp tài sản phụ phổ biến mà nhiều nhà đầu tư muốn tiếp xúc nhiều hơn:
- Nắp nhỏ - Các công ty nhỏ hơn trong lịch sử đã tạo ra lợi nhuận cao hơn, nhưng cũng có nhiều biến động hơn.
- Quỹ giá trị - Các quỹ này tìm cách đầu tư vào các công ty định giá thấp, và lịch sử đã vượt trội so với các công ty tăng trưởng (mặc dù có một số tranh luận về hiệu suất tương đối giữa giá trị và tăng trưởng).
- Thị trường mới nổi: Với những chiếc mũ nhỏ, các thị trường mới nổi trong lịch sử đã tạo ra lợi nhuận cao hơn để đổi lấy sự biến động lớn hơn.
- REITs - Tín thác đầu tư bất động sản cung cấp lợi nhuận giống như cổ phiếu với một số biện pháp đa dạng.
- Hàng hóa - Trong khi lợi nhuận không giàu có, nhiều người tin rằng hàng hóa cung cấp đa dạng có giá trị cho danh mục đầu tư.
Tôi có các vị trí trong tất cả các lĩnh vực này, mặc dù như tôi đã đề cập, tôi đang làm việc để đơn giản hóa danh mục đầu tư của mình.
3. Đa dạng không có gì để làm với số lượng quỹ tương hỗ trong một danh mục đầu tư
Điều quan trọng là phải hiểu rằng ngay cả Danh mục đầu tư 3 Quỹ cũng có tiếp xúc với từng loại nội dung này. Ví dụ: tổng số vốn cổ phần của Hoa Kỳ đã tiếp xúc với các giới hạn nhỏ, giá trị, REIT và thậm chí cả hàng hóa. Đơn giản bằng cách sở hữu các công ty đa quốc gia, hãy tiếp xúc với nhiều loại tài sản.
Trong trường hợp của VTI, người ta tiếp xúc với những điều sau theo Morningstar:
- Micro cap: 2,62%
- Nắp nhỏ: 6,47%
- Giới hạn trung bình: 29,02%
- Bất động sản: 3,72%
Hơn nữa, VTI cho phép cân bằng với giá trị và cổ phiếu tăng trưởng.
Tương tự, tổng thị trường quốc tế sẽ tiếp xúc với các thị trường mới nổi. Ví dụ, VGTXS có 14,52% ở các thị trường mới nổi. Điểm mấu chốt: Hầu hết các nhà đầu tư sẽ nhận được rất ít lợi ích từ việc tìm kiếm sự tiếp xúc bổ sung cho các loại tài sản phụ này ngoài những gì mà một quỹ thị trường cung cấp.
4. Tại sao lát và xúc xắc
Có nói tất cả điều đó, có lần khi tiếp xúc với các lớp học tài sản phụ là hợp lý. Đầu tiên là tính cách của một nhà đầu tư được rút ra cho loại hình đầu tư này. Trong khi điều này có thể gây bất ngờ, thì khía cạnh hành vi đầu tư không bao giờ bị bỏ qua. Những người muốn vọc trong các kế hoạch phân bổ tài sản phức tạp hơn sẽ không làm tổn thương bản thân, miễn là họ giữ chi phí thấp và tuân theo kế hoạch của họ.
Thứ hai, một lập luận tốt có thể được thực hiện để tiếp xúc thêm với bất động sản. REITs được hưởng lợi nhuận giống như chứng khoán và tăng tính đa dạng cho danh mục đầu tư.
5. Vấn đề với lát và xúc xắc
Có một số thực tế cho một danh mục đầu tư phức tạp cần được xem xét:
- Hoàn toàn không đảm bảo rằng nó sẽ cải thiện lợi tức của bạn hoặc giảm rủi ro của bạn so với danh mục ba quỹ cơ bản. Chỉ vì những chiếc mũ nhỏ vượt trội so với thị trường chung trong quá khứ không có nghĩa là họ sẽ trong tương lai. John Bogle nói rằng những chiếc mũ nhỏ đã vượt trội so với thị trường nói chung chủ yếu bởi vì có một vài năm mà họ đã làm rất tốt so với thị trường tổng thể. Không đảm bảo hiệu suất như vậy sẽ lặp lại chính nó.
- Mỗi khoản đầu tư bổ sung được thêm vào danh mục đầu tư làm tăng độ phức tạp của danh mục đầu tư. Quỹ bổ sung thêm vào gánh nặng giám sát đầu tư và tái cân bằng chúng. Nó thường đòi hỏi một để phân bổ trên nhiều loại tài khoản, làm phức tạp hơn nữa toàn bộ vấn đề. (Xem hình ảnh Rube Goldberg ở trên để biết thêm chi tiết.)
Cảm giác của riêng tôi là cả ba danh mục đầu tư quỹ và danh mục đầu tư lát và xúc xắc sẽ hoạt động, nhưng sự phức tạp là sự khác biệt thực sự. Và đối với những gì nó có giá trị, các cố vấn robo như Wealthfront và Betterment sử dụng danh mục đầu tư khá phức tạp. Sự khác biệt là họ xử lý tất cả việc tái cân bằng cho bạn.
6. Kế hoạch 401 (k) của riêng tôi
Phân bổ danh mục đầu tư có thể phức tạp hơn với các kế hoạch 401 (k). Không giống như IRA, chúng tôi có các lựa chọn đầu tư hạn chế, nhiều trong số đó là tốn kém. Tuy nhiên, tôi đã làm việc chăm chỉ để đơn giản hóa danh mục đầu tư 401 (k) của riêng tôi bằng cách đầu tư chỉ ba quỹ. Trong quá trình này, tôi đã cố gắng tạo danh mục đầu tư độc lập không yêu cầu phân bổ bổ sung từ tài sản không nghỉ hưu hoặc các kế hoạch nghỉ hưu khác. Kế hoạch sẽ hoàn toàn đa dạng theo cách riêng của mình.
Dưới đây là ba khoản tiền tôi sử dụng trong kế hoạch của mình:
- Quỹ Chứng khoán Quốc tế Dodge và Cox (DODFX) - 40%
- Quỹ chỉ số S & P Fidelity (FXSIX) - 40%
- Quỹ Trái phiếu Tổng Vanguard (VBTLX) - 20%
Quỹ Dodge và Cox là một quỹ được quản lý tích cực với tỷ lệ chi phí là -.64%. Đó là một quỹ lớn trong quan điểm của tôi, và lệ phí thực sự không cao đối với các quỹ được quản lý tích cực. Tổng chi phí của tôi để giữ tất cả ba quỹ là 0,29%, ngay cả với quỹ Dodge và Cox. Chỉ với ba quỹ, việc tái cân bằng trở nên dễ dàng. Tôi không cảm thấy rằng việc cắt và dicing thành nhiều quỹ sẽ có ảnh hưởng trọng yếu đến hiệu suất dài hạn của 401 (k) của tôi.
Tôi không hoàn toàn đóng cửa ý tưởng thêm một số lớp nội dung bổ sung vào kế hoạch của tôi, đặc biệt là REIT. Dù bạn chọn gì, tuy nhiên, hãy làm việc chăm chỉ để giữ cho nó đơn giản.