Tôi đã có một người theo dõi công nghệ hơi khác nhau tham gia vào triển lãm Amazon mà tôi muốn chia sẻ.
Có, các điều kiện được mô tả trong phần điều kiện làm việc của tờ New York Times Amazon rất dài và chi tiết không đẹp. Nhưng, Amazon ở một mình trong việc nuôi dưỡng loại môi trường này, và tôi không nghĩ rằng các điều kiện được mô tả là vì lý do mọi người nghĩ (cụ thể là Jeff Bezos, Giám đốc điều hành và người sáng lập của Amazon, là một người điên). Lưu ý phụ: Bezos là bởi tất cả các tài khoản một vị thánh so với những gì nhiều Steve Jobs yêu quý là. Quan trọng nhất, trái với niềm tin phổ biến, tôi không nghĩ Amazon hoặc bất kỳ lợi ích nào của công ty từ loại hình văn hóa này và sẽ khôn ngoan để loại bỏ nó.
Trước khi tờ New York Times phá vỡ câu chuyện này, bài viết trên tường cho Amazon. Hơn một năm trước, Gawker đã chia sẻ lời chứng thực cá nhân của một nhân viên kho của Amazon, và một ngày sau đó là một nhân viên công ty cổ áo trắng. Báo chí đó đáng lẽ phải là một dấu hiệu cảnh báo rằng có nhiều thứ đang diễn ra.
Thời báo New York đã chọn nơi những câu chuyện đó cất cánh và đưa nó lên cấp độ tiếp theo bằng cách phỏng vấn hơn 100 nhân viên Amazon cũ và hiện tại để có được quan điểm của họ về làm việc cho công ty. Chứng ngôn của họ mô tả một nền văn hóa nơi bạn dự kiến sẽ ở trên 80 giờ một tuần, không có ngày cuối tuần hoặc kỳ nghỉ thực sự, ưu tiên gia đình và sức khỏe của bạn, trả lời email mọi lúc, chính trị và ngược lại chỉ để giữ công việc của bạn, và bị đốt cháy gần như ngay lập tức. Nói cách khác, để đổi lấy khoản bồi thường, công ty sở hữu bạn.
Bezos ngay lập tức trả lời rằng đây không phải là Amazon mà anh ta biết. Có lẽ nó là, có thể nó không phải là. Nhưng nhiều người có những câu chuyện theo chủ đề tương tự không chỉ là trùng hợp ngẫu nhiên.
Nhân viên làm hàng hóa
Tôi đã tham gia vào ngành công nghiệp công nghệ cao căng thẳng, làm việc cho một đối thủ cạnh tranh gián tiếp và đôi khi trực tiếp của Amazon trong hơn 8 năm. Tôi đã đặt trong 80 giờ một tuần. Tôi đã trên bờ vực của việc gọi nó thoát một số lần. Vì vậy, tôi đã theo dõi câu chuyện này rất chặt chẽ, có thể liên quan đến phần lớn những gì đang được báo cáo, và biết nhiều người trong ngành công nghiệp đã được đối xử theo cách tương tự. Đây là của tôi …
Amazon, Facebook, Google, Samsung, Netflix, Microsoft, LinkedIn, Twitter, Apple - phần lớn sự thành công của họ đến từ việc sớm trở thành những công nghệ chủ chốt, sản phẩm và dịch vụ có nhu cầu rất lớn. Sự thành công của các công ty này đã bùng nổ, và có áp lực cổ đông to lớn cho các công ty này để duy trì tốc độ tăng trưởng chậm chạp của họ, vì vậy việc quản lý được thu hút và thúc giục để luôn sản xuất nhiều hơn. Với những công ty này tiếp cận hoặc vượt qua 10.000, 20.000, 50.000+ nhân viên, nó trở nên khó khăn hơn và khó hơn để duy trì tăng trưởng cao. Khi các công ty này phát triển về quy mô, ngày càng có nhiều cấp quản lý hơn. Mỗi lớp đẩy vào những lớp bên dưới chúng. Mỗi người quản lý duy nhất trong các công ty này muốn nhanh chóng thăng cấp và nắm bắt những phần thưởng gia tăng rất đẹp trai đến ở mỗi cấp độ mới. Những gì bạn kết thúc với một tham lam-driven, áp suất nồi, siêu cạnh tranh bloodbath. Kết quả doanh thu trở nên quá cao khiến các nhân viên được coi là hàng hóa không cần thiết. Đây là phần lớn của công ty Mỹ - không chỉ công nghệ.
Bây giờ, khi Bezos và các giám đốc điều hành khác nói, “Đây không phải là công ty mà tôi biết” (như anh ta đã nói), tôi tin họ. Chính trị che giấu sự thật. Những người lên nắm quyền quản lý là những nhà hoạch định chính trị tuyệt vời và các chính trị gia rất giỏi về chính trị. Mỗi lớp quản lý sẽ vẽ một bức tranh màu hồng lên trên trong khi gặt hái được nhiều lợi ích nhất có thể từ những người dưới đây. Người quản lý và người lao động cấp thấp hơn thường xuyên lo sợ bị tẩy chay để cung cấp bất kỳ loại phê bình thực tế nào trở lên. Và không có bất kỳ đại diện công đoàn nào, họ thực sự không có sự bảo vệ cá nhân hoặc tập thể. Ai đang đứng lên cho họ? Nhân sự (công ty luật nội bộ của công ty)?
Quản lý cấp cao có thể làm việc chăm chỉ để chống lại điều này bằng cách:
- Giữ các lớp quản lý ở mức tối thiểu
- Khuyến khích hành vi đúng, chẳng hạn như nhấn mạnh hơn về ‘cuộc sống’ trong phương trình cân bằng giữa công việc và cuộc sống
Nhưng họ không - bởi vì họ không biết mức độ đầy đủ của vấn đề và nếu họ làm, họ không chính xác nghĩ rằng nhắm mắt làm ngơ sẽ dẫn đến kết quả tài chính tốt hơn. Điều đó, và tạo ra một nền văn hóa tích cực là rất nhiều công việc khó khăn.
Huyền thoại năng suất
Một trong những người đồng sáng lập của Facebook, Dustin Moskovitz, đã có một số nhận xét thú vị về ngành công nghệ nói chung mà tôi hoàn toàn đồng ý (và nghĩ rằng chúng có thể được áp dụng rộng rãi hơn cho phần còn lại của công ty Mỹ). Năng suất tự nhiên giảm nhiều giờ hơn bạn đưa vào. Nhiều người vẫn nghĩ rằng bạn nhận được một sự gia tăng ròng trong năng suất tổng thể, nhưng Moskovitz và tôi không đồng ý.Cuối cùng, với sự kiệt sức và không hài lòng từ vai trò của bạn, nhiều giờ hơn sẽ dẫn đến năng suất thấp hơn so với một tuần làm việc 40 giờ cân bằng. Đó là chân không năng suất trông giống như thế này, hơn giờ làm việc:
Đồng thời, gọi tôi là trường học cũ, nhưng tôi vẫn nghĩ kinh nghiệm và trí tuệ có giá trị. Thật không may, tuổi tác trong ngành công nghiệp công nghệ là rất thực tế và một 22 tuổi không có sự cân bằng cuộc sống công việc là rất mong muốn trên một 30 tuổi với một gia đình. 22 tuổi không tranh luận với hiện trạng hoặc (than ôi, họ cũng sẽ cuối cùng biến 30 và tìm số phận của họ đã thay đổi).
Tình cảm của công ty này là sai lầm. Không có lý do gì mà một người có kinh nghiệm 35 (hoặc 45 tuổi) với một gia đình không thể cùng tồn tại với một người 25 tuổi háo hức. Độ tuổi và kinh nghiệm đa dạng trong môi trường làm việc công nghệ là cực kỳ tích cực và không có giá trị. Thực tế là nó không dẫn đến sự không hài lòng và doanh thu cuối cùng.
Ngoài ra - năng suất có thể được thúc đẩy bởi sự sợ hãi (rõ ràng là hiện trạng tại Amazon). Tuy nhiên, nghiên cứu gần đây liên kết hạnh phúc với năng suất tại nơi làm việc. Có những cách tốt hơn để dẫn dắt.
Vượt qua hóa đơn
Vậy Bezos nghĩ gì về những cáo buộc chống lại công ty của mình?
“Tôi tin tưởng mạnh mẽ rằng bất cứ ai làm việc trong một công ty thực sự giống như một người được mô tả trong NYT sẽ rất điên rồ ở lại. Tôi biết tôi sẽ rời khỏi một công ty như vậy.”
Vâng, tôi ghét phải chia nó cho bạn Jeff, nhưng họ đang có. Độ dài trung bình của việc làm tại Amazon là bao nhiêu? Một. Freaking. Năm. Amazon giữ lại công nhân mới một phần bằng cách yêu cầu họ hoàn trả một phần tiền thưởng ký của họ nếu họ để lại trong vòng một năm. Ngay sau khi họ có thể giữ tiền thưởng đó (họ có thể đã dành nó cho các liệu pháp trị liệu và lo lắng), họ đã ra khỏi đó.
Người phát ngôn của Amazon, Jay Carney, bảo vệ tỷ lệ doanh thu cao tại Amazon, nói rằng,
"Sự tiêu hao, những người rời đi, đạp xe vào và ra khỏi công ty này, hoàn toàn phù hợp với các công ty công nghệ lớn khác."
Ahh … cảm ơn vì đã thuyết phục được luận án của tôi, Jay.
Ngay cả khi tuyên bố này là đúng về mặt thực tế, nó không vượt qua như là sự biện minh. Có một niềm tin vào thế giới công nghệ mà nhân viên dễ dàng thay thế hàng hóa. Tâm lý đó đi kèm với chi phí đáng kể. Tôi thách thức mỗi và mọi nhà điều hành công nghệ giải thích cách thần chú này mang tính ROI-tích cực hay theo bất kỳ cách nào có lợi cho công ty. Chi phí trung bình của năng suất bị mất do thiếu kinh nghiệm và đường cong học tập, thời gian làm việc bị mất, tuyển dụng, ký kết tiền thưởng, đào tạo, và không lâu sau đó, mất nhân viên đó phải là $ 100K + trong ngành công nghiệp công nghệ cao. Trong một số vai trò tôi đã tham gia, tôi đã thấy nó cao tới 10 triệu đô la. Nó không trả tiền để liên tục quay bánh xe chỉ để điền vào hình khối.
Amazon và các công ty công nghệ khác cần phải nghiêm túc tự hỏi mình câu hỏi này: “Liệu thành công của chúng tôi có thể đóng góp nhiều hơn cho việc tiếp tục gặt hái những phần thưởng của lợi thế đầu tiên và vị trí thống lĩnh trên thị trường so với văn hóa doanh nghiệp sai lầm của chúng tôi? Và chúng ta có thể thành công hơn nữa với một nền văn hóa tốt hơn không?”
Tôi nghĩ câu trả lời cho cả hai câu hỏi đó là một minh chứng, “HELL YES !!”.
“Nếu bạn không thích, hãy tìm một công việc khác”
Người lao động công nghệ ít hài lòng hơn với công việc của họ, nhưng họ được đền bù tốt. Những người ủng hộ các loại môi trường làm việc này thường sẽ nói điều gì đó dọc theo dòng,
“Bạn biết những gì bạn đang nhận được khi bạn chọn làm việc ở đó. Bạn được trả lương cao. Nếu bạn không thích nó, hãy rời đi.”
Nhưng khi điều này là tiêu chuẩn trong công ty Mỹ (ngành công nghiệp công nghệ đã đưa nó lên cấp độ tiếp theo), họ sẽ đi đâu? Tại sao trách nhiệm luôn luôn trên người lao động để làm cho mọi việc đúng bằng cách buộc bản thân phải tiêu hóa viên thuốc đắng hoặc nhặt và di chuyển với hy vọng rằng họ sẽ có may mắn hơn với chủ nhân tiếp theo của họ? Tại sao nhân viên phải thay đổi cuộc sống, quyền lợi và phẩm giá của họ để đổi lấy việc được đền bù tốt? Không đủ để cung cấp cho công ty một khối lượng giá trị và trả lại khoản đầu tư của họ cho bạn?
Nó không phải theo cách này. Không có lý do gì khiến quản lý doanh nghiệp không thể yêu cầu tốt hơn. Nhân viên hạnh phúc, khỏe mạnh, giàu kinh nghiệm, có giá trị, cân bằng không chỉ tạo ra nền văn hóa và môi trường làm việc tốt nhất - nhưng chúng là hiệu quả nhất và tốt nhất cho dòng dưới cùng của nhà tuyển dụng của họ. Nó trả tiền để có một trái tim.
Doanh nghiệp Mỹ, bạn có thể làm tốt hơn là trao đổi bồi thường cho quyền được nhận thức để sở hữu con người và bắt chước họ. Amazon đã không may, đủ để có được gọi ra cho nó. Công ty của bạn có thể là công ty tiếp theo.
Bạn phải làm tốt hơn. Bởi vì mọi người có thể và sẽ chỉ mất rất nhiều. Không phải là vấn đề - là giải pháp.
